Mise à jour sur le secteur canadien des fonds communs de placement et des FNB

Dans cet épisode, Chris Cooksey reçoit Luke Kahnert, spécialiste des fonds communs de placement et des FNB. Ils examinent le secteur des fonds communs et des FNB, ce que les tendances indiquent et d’autres aspects intéressants dont il faut tenir compte lorsqu’on envisage d’investir dans ces produits, notamment :

• Quelles sont les nouveautés dans le secteur canadien des fonds communs de placement et des FNB?
• Quels sont les principaux points à retenir du rapport de cette année de l’IFIC?
• Pensez-vous que ces tendances de croissance pour les FNB se maintiendront?
• Pouvez-vous expliquer pourquoi nous observons une croissance continue des FNB?
• La croissance du secteur des FNB a été favorisée par le fait que les FNB sont passés des placements passifs à d’autres options, par exemple les FNB fondés sur des règles.
• Pouvez-vous nous parler d’autres innovations ayant transformé les FNB au fil des ans?
• Quelles autres recherches pouvez-vous nous fournir en rétrospective pour2023?
• Selon vous, quel facteur pourrait influer sur le rapport de l’IFIC de l’an prochain?

Suivez notre balado sur LinkedIn : The Advantaged Investor

Veuillez vous abonner et laissez vos commentaires. Écrivez-nous à advantagedinvestorpod@raymondjames.ca

  

 

Transcript

Chris Cooksey : Bonjour et bienvenue à L’investisseur avantagé, un balado de Raymond James Limitée, qui offre une perspective aux investisseurs canadiens qui veulent rester informés et concentrés sur le succès à long terme. Nous enregistrons cette émission le 6 mars 2024. Je m’appelle Chris Cooksey et je travaille pour le service Communications d’entreprise et marketing de Raymond James. Aujourd’hui, nous recevons de nouveau Luke Kahnert, spécialiste des fonds communs de placement et des FNB. Aujourd’hui, Luke et moi discuterons de ce qui se passe dans le secteur des fonds communs de placement et des FNB au Canada. Bienvenue dans L’investisseur avantagé, Luke. Merci d’avoir pris le temps de participer à ce balado. Nous nous dirigeons vers l’épisode 100. Nous en sommes à l’épisode 91, je crois, donc nous nous rapprochons de ce chiffre important. Je vous remercie d’avoir pris le temps de nous rejoindre aujourd’hui. J’ai hâte d’entendre ce que vous avez à dire. J’espère que vous vous portez bien.

Luke Kahnert : C’est formidable. Merci pour cette occasion, Chris. Je pensais que vous alliez dire que j’étais l’invité de l’épisode 100. Je commençais à m’agiter.

Chris Cooksey : Hé, jouez bien vos cartes et vous pourriez l’être! Quoi qu’il en soit, je suis heureux que vous vous portiez bien, et il est évident qu’il s’agit d’un élément très important du paysage des placements au Canada. Nous avons beaucoup de choses à discuter et nous allons commencer par une question générale. Quelles sont les nouveautés dans le secteur canadien des fonds communs de placement et des FNB?

Luke Kahnert : Bien sûr, j’ai préparé quelques données tirées du rapport annuel sur les fonds de l’IFIC pour 2023. Pour nos auditeurs, je précise que l’IFIC est l’Institut des fonds d’investissement du Canada et qu’il publie régulièrement des rapports mensuels sur les fonds communs de placement et les fonds négociés en bourse au Canada, mais également un rapport annuel qui contient d’excellentes données résumant l’année civile et illustrant certaines tendances observées dans les fonds communs de placement et les fonds négociés en bourse au cours des dix dernières années environ.

Chris Cooksey : Je suppose qu’il y a des choses importantes à retenir de ces rapports, des choses importantes dans le résumé du rapport pour ainsi dire. Vous pouvez donc peut-être nous faire part de vos commentaires à ce sujet.

Luke Kahnert : Bien sûr. Le principal enseignement à tirer du rapport de l’année dernière ou du rapport annuel de 2023 est que le secteur des FNB continue de croître régulièrement d’une année à l’autre. Si l’on regarde la croissance des FNB pour 2023, les actifs des FNB ont augmenté de près de 22 %, tandis que les fonds communs de placement ont progressé d’environ 7 %. Il est également important de noter que si l’on regarde le total des actifs, les fonds communs de placement dominent toujours avec 1,9 milliard de dollars d’actifs nets à la fin de l’année 2023. Et vous savez, à la fin de l’année, les FNB représentaient environ 382 milliards de dollars. Les FNB ont encore une grande marge de manœuvre pour rattraper leur retard en matière d’actifs totaux, mais il est certain que ce secteur connaît une forte croissance.

Chris Cooksey : En ce qui concerne ces tendances de croissance, pensez-vous que les FNB rattrapent les fonds communs de placement ou que certains investisseurs en fonds communs de placement se tournent vers les FNB, ce qui finira par équilibrer les choses, ou peut-être qu’il y a un peu de la colonne A et un peu de la colonne B?

Luke Kahnert : Oui, c’est une question intéressante. Tout d’abord, je pense que les fonds communs de placement et les FNB sont d’excellents instruments de placement à considérer, et il peut y avoir un avantage à utiliser l’un par rapport à l’autre pour un scénario de placement spécifique, et un conseiller de Raymond James peut certainement aider à expliquer le tout. Si l’on regarde les données de la dernière décennie, les FNB ont certainement dépassé les fonds communs de placement en matière de croissance, de sorte que la trajectoire à long terme indique que les FNB continueront peut-être à combler cet écart en matière d’actifs au fil du temps, et qui sait à quelle vitesse cela se fera. Mais il y a de nombreuses raisons qui expliquent la forte croissance des FNB, c’est certain.

Chris Cooksey : Quelles sont les raisons pour lesquelles les nouveaux investisseurs se tournent vers les FNB? Ou vous pourriez peut-être nous parler de ce qui alimente cette croissance, si vous voulez.

Luke Kahnert : Oui, bonne question. Le nombre d’acteurs du secteur des FNB qui se concentrent désormais sur des stratégies autres que les FNB indiciels passifs traditionnels a contribué à la croissance. Ces stratégies incluront ce que l’on appelle des FNB basés sur des règles ou des FNB à bêta intelligent. En outre, un nombre croissant de stratégies actives de FNB sont viables sur le marché. En règle générale, les FNB sont connus pour leurs caractéristiques passives et, maintenant que nous trouvons tant de nouvelles saveurs dans les bêta intelligents, les FNB basés sur des règles et les FNB actifs, il y a tellement plus de solutions que les investisseurs peuvent trouver pour aller au-delà de l’exposition aux simples FNB indiciels passifs.

Ensuite, de plus en plus de gestionnaires d’actifs lancent des versions FNB de fonds existants. Par fonds, j’entends les fonds communs de placement existants. Du point de vue de l’investisseur, il s’agit d’une option supplémentaire pour accéder à une stratégie active qui n’était auparavant offerte que dans le cadre d’un fonds commun de placement. Si un investisseur préfère utiliser un FNB, il peut désormais accéder à la stratégie de fonds communs de placement qu’il a appris à aimer au fil des ans sous la forme d’un FNB. Je constate que de nombreux fournisseurs de fonds communs de placement envisagent désormais de développer leur gamme de FNB en utilisant les stratégies de fonds communs de placement existantes. Par ailleurs, il arrive que la structure d’un fonds commun de placement soit plus avantageuse que celle d’un FNB, et vice versa. Quoi qu’il en soit, le nombre croissant d’options d’achat de FNB est un moteur de croissance pour l’ensemble du secteur des FNB.

Troisièmement, les clients institutionnels sont désormais de grands utilisateurs de FNB. Cela contribue indéniablement aux flux des FNB, en particulier depuis ces dix dernières années. Et la dernière chose que je mentionnerai, Chris, c’est que le secteur des FNB continue d’innover. Il semble que chaque année, de nouveaux produits soient lancés sur le marché pour répondre à un besoin spécifique des investisseurs, et cet élan d’innovation a certainement contribué à soutenir la croissance continue que nous avons observée sur le marché des FNB au cours des dix dernières années.

Chris Cooksey : Et juste pour clarifier les choses, quand vous avez parlé de FNB passifs, ce sont les premiers qui sont apparus : on parle des SPDR, des QQQ, des TIPS. Ils imitaient simplement l’indice, donc en gros, tout ce que l’indice rapportait, l’investisseur le rapportait.

Luke Kahnert : Exactement. Oui, c’est exact. Le premier FNB au monde a été lancé au Canada en 1990. Il s’agit du FNB indiciel iShares S&P TSX 60, dont le symbole est XIU. Il s’agit donc purement d’exposition passive.

Chris Cooksey : D’accord. Et puis, comme vous l’avez dit, cela commence à évoluer, quels que soient votre jeu, le pétrole ou des secteurs plus spécifiques, etc. Et c’est en partie ce qui alimente la croissance, car les options au sein de l’espace des FNB se sont considérablement développées.

Luke Kahnert : Exactement. Oui.

Chris Cooksey : Je vois. Vous avez brièvement mentionné les FNB basés sur des règles. Vous pourriez peut-être nous expliquer ce que cela signifie, car c’est beaucoup plus compliqué que d’imiter un indice, j’imagine.

Luke Kahnert : Tout à fait. Oui. Je viens de mentionner qu’il s’agit du premier FNB jamais lancé dans le monde, XIU, un FNB purement passif, c’est-à-dire qui suit un indice. C’est donc là que les FNB sont devenus populaires, faute de mieux, mais depuis lors, les FNB ont été qualifiés de stratégies passives parce que c’est là qu’ils ont commencé en tant qu’instruments de suivi d’indices. D’autre part, les fonds communs de placement ont toujours été considérés comme leurs équivalents actifs. Vous savez, une stratégie active comprend un gestionnaire de portefeuille qui évalue les possibilités de placement, achète, vend, réduit les positions au sein du portefeuille. L’objectif ultime est de surpasser leur indice de référence respectif, qui est généralement un indice tel que le TSX au Canada ou le S&P 500 aux États-Unis. Il s’agit donc d’une combinaison d’indices, et il pourrait y avoir un mélange. Tout dépend. Il s’agit d’un élément prédéterminé dans l’approche de placements des fonds communs de placement, ou des FNB, d’ailleurs. C’est une réponse un peu longue, mais cette façon de penser les FNB a manifestement changé. Ils sont devenus actifs alors qu’ils n’étaient qu’une version passive des fonds communs de placement, puisqu’il existe désormais des FNB basés sur des règles. Ils suivent un ensemble de règles prédéterminées et une méthode de placement. Parmi les exemples, citons les FNB à faible volatilité, les FNB dynamiques, les FNB de dividendes, c’est-à-dire des FNB qui suivent des sociétés qui versent des dividendes. Cela ouvre vraiment le nombre d’options que nous avons aujourd’hui à partir d’un FNB qui était purement indiciel passif.

Je suppose que c’est là que tout a commencé et que, en se basant sur la méthodologie des FNB basés sur des règles, on constate qu’ils se situent à mi-chemin entre l’actif et le passif, et que le ratio des frais de gestion se situe lui aussi quelque part entre le passif et l’actif. Au fil des ans, les médias ont souvent comparé les FNB aux fonds communs de placement, mais maintenant que les lignes se sont tellement estompées entre les deux instruments, vous savez, nous avons tous ces différents types de FNB à disposition. La véritable comparaison qui, selon moi, vaut la peine d’être suivie est celle entre les placements actifs et les placements passifs. Il s’agit là d’un tout autre débat.

Chris Cooksey : Je vois, tout à fait. S’agit-il d’une consolidation de l’industrie qui rassemble tout? Ou bien est-ce un peu des deux? C’est ainsi, en fonction des possibilités qui s’offrent aux gestionnaires et de ce genre de choses.

Luke Kahnert : Oui, exactement. Je veux dire, il y a eu beaucoup de croissance et d’innovation. Nous voyons beaucoup de produits qui incluent des produits dérivés dans leur méthodologie de placement. Je pense que maintenant que les revenus fixes sont devenus une classe d’actifs populaire avec les taux actuels, on se concentre davantage sur les FNB et les fonds communs de placement à revenu fixe. Cela dépend donc vraiment de l’environnement, je dirais, mais les FNB nous ont aidés de bien des manières. Je suppose que le, vous savez, juste pour parler de quelques autres, comme celui qui me vient à l’esprit, les FNB sur l’or physique. Il s’agit donc d’une grande innovation où le FNB fournit cette structure pratique qui lui permet d’être exposé aux variations du prix de l’or sans que l’investisseur n’ait à détenir la marchandise physique, ce qui est évidemment très pratique.

Chris Cooksey : Cela reviendrait également à supprimer l’aspect « entreprise ». Si l’entreprise prend les bonnes décisions, vous investissez simplement dans le produit lui-même plutôt que dans le secteur en tant que tel.

Luke Kahnert : Exactement. Oui. Il y a aussi le FNB qui permet de donner de l’exposition aux producteurs d’or. Vous pouvez donc le faire également. Il y a tellement de façons de trouver des expositions spécifiques dans un instrument de FNB et un instrument de fonds commun de placement. Ils sont tous deux très pratiques pour ajouter à une pochette spécifique dans un portefeuille, mais nous voyons une croissance dans les FNB de répartition d’actifs depuis environ cinq ans, et c’est comme un FNB ayant une structure de FNB, si cela a un sens.

Chris Cooksey : D’accord, comme l’ancien fonds de fonds, presque, n’est-ce pas? Comme s’il s’agissait de l’ensemble de votre portefeuille basé sur quelques FNB.

Luke Kahnert : Exactement. Oui. Ainsi, avec un seul FNB, vous pouvez être exposé à cinq FNB sous-jacents au sein du portefeuille. C’est donc un excellent moyen de se diversifier avec un seul titre.

Chris Cooksey : J’imagine que vous examinez plus d’une étude, et pas seulement le rapport de l’IFIC. Quelles sont les autres recherches qui ont retenu votre attention l’année dernière et cette année?

Luke Kahnert : Excellente question. L’année dernière a été dominée, en matière de flux, par les FNB du marché monétaire en particulier, et par les fonds également. Une grande partie de l’intérêt des investisseurs s’est porté sur les FNB d’épargne à intérêt élevé, les FNB de bons du Trésor ou les FNB traditionnels du marché monétaire, ce qui est intéressant. Lorsqu’on regarde les rapports de nos partenaires de FNB, si l’on regarde les flux depuis le début de l’année, même si cela ne fait que deux mois, on s’aperçoit qu’il y a eu un renversement presque total de la situation : les investisseurs ont manifesté beaucoup d’intérêt pour les FNB d’actions américaines et internationales. Nous constatons en fait des sorties de fonds des FNB du marché monétaire qui ont connu un grand succès. Et ce n’est qu’un sous-produit, je pense, de ce que nous voyons cette année et peut-être de ce que le marché évalue en matière de réductions de taux.

Chris Cooksey : J’allais suggérer que, de toute évidence, l’environnement de l’industrie a des conséquences énormes à cet égard parce que si les taux augmentent et que vous pouvez obtenir 5 %, je ne sais même pas si c’est réaliste, alors vous pouvez me corriger, mais si vous obtenez 5 % dans un FNB ou un CPG ou autre, alors cela ne veut pas dire que je dois nécessairement investir autant dans les marchés boursiers. Lorsque les investisseurs et les professionnels commencent à penser que les taux vont baisser, comment pouvons-nous positionner le portefeuille de manière à tirer profit de toute croissance qui pourrait survenir en raison de l’environnement de taux d’inflation.

Luke Kahnert : Je pense que vous avez tout compris. Je pense que c’est un excellent moyen de mesurer le sentiment des investisseurs en examinant les flux, ça et les lancements de FNB spécifiques. Depuis le début de l’année, rien que cette année, je constate un intérêt soutenu pour le lancement de FNB à revenu fixe. En particulier, de nombreux FNB obligataires à date cible ont été lancés sur le marché.

Je sais que nous abordons ici une variété de FNB, mais ces FNB agissent comme une obligation autonome; ils arrivent à échéance comme une obligation, ils offrent un revenu comme une obligation, mais ils intègrent également certains des avantages de la structure d’un FNB, comme la diversification ou la liquidité, et ils sont cotés en bourse. Il y a donc actuellement un engouement, et je pense que c’est un sous-produit de l’intérêt actuel, et les fournisseurs de FNB montrent en quelque sorte qu’ils répondent à ce besoin.

Chris Cooksey : Je vais vous donner l’occasion de prédire l’avenir, car c’est toujours amusant dans ce domaine. Qu’attendez-vous du rapport de l’année prochaine, alors que nous en sommes à deux mois d’activité et que vous avez la possibilité de deviner ce qui se passera au cours des dix prochains mois?

Luke Kahnert : Oui, d’accord, c’est une bonne question. Bien sûr, comme tout le monde, je n’ai pas de boule de cristal. Mais je pense que le facteur le plus important dans le rapport de l’année prochaine sera, dans une certaine mesure, les taux d’intérêt et ce que je veux dire par là, c’est que la première façon dont les taux d’intérêt, je pense, toucheront le rapport de l’année prochaine, si vous voulez, c’est que nous pourrions voir le nombre de lancements de FNB diminuer en raison de cet environnement de taux d’intérêt plus élevés pour une plus longue période que prévu. Ainsi, lorsqu’un nouveau FNB arrive sur le marché, l’un des éléments clés est le capital de départ. Le capital de départ est le financement initial qui permet à un FNB d’être lancé et de devenir accessible aux investisseurs. Lorsque les taux d’intérêt étaient bas et que l’argent était pratiquement gratuit, il était facile d’obtenir des capitaux de départ, ce qui a entraîné le lancement de nombreux FNB. Avec des taux d’intérêt plus élevés, les coûts de financement plus importants peuvent poser des problèmes aux émetteurs de FNB lorsqu’ils lancent de nouveaux produits, et je m’attends donc à ce que les émetteurs de FNB soient très précis quant aux types de produits qu’ils lancent dans ce nouvel environnement de taux. La deuxième façon dont les taux d’intérêt toucheront le rapport de l’année prochaine est, je l’ai abordé un peu plus tôt, que je pense que nous verrons une concentration sur les stratégies à revenu fixe, et ce, à la fois pour les fonds communs de placement et les FNB. La raison en est que cela fait très longtemps que les taux n’ont pas atteint ce niveau et qu’il y a eu, comme nous l’avons dit, beaucoup d’innovation dans le secteur des placements. Dans cette optique, je pense que les marchés obligataires sont attrayants. Encore une fois, il y a beaucoup de retard à rattraper dans l’innovation des FNB et des fonds communs de placement dans cette classe d’actifs.

C’est la deuxième raison. Enfin, la troisième façon dont les taux d’intérêt influenceront, à mon avis, le rapport de l’année prochaine, c’est lorsque nous examinons les données des dix dernières années, en particulier celles du rapport de l’IFIC, je sais que j’ai mentionné la croissance des FNB d’année en année. Jusqu’à récemment, le thème récurrent était la faiblesse des taux. L’ère des taux d’intérêt bas étant révolue, je me demande si les gestionnaires actifs seront désormais mieux à même de dépasser les rendements de leurs homologues passifs.

Chris Cooksey : En effet, vous avez raison. Une dernière question, à laquelle il devrait être facile de répondre. Si vous parliez à un novice en matière de placements, c’est-à-dire à quelqu’un qui commence à investir, ou à ma mère par exemple, et que cette personne vous disait : « Luke, je place mon argent dans ce fonds commun de placement et j’en achète une partie » ou « Luke, je place mon argent dans ce FNB et j’en achète une partie », quelle est la principale différence? Je répondrai toujours que vous achetez un titre réel lorsque vous achetez un FNB qui se négocie sur le marché, alors que lorsque vous achetez un fonds commun de placement, oui, il s’agit d’un groupe d’actions, mais vous achetez une sorte de groupe de placements ou une stratégie de placement basée sur ce que vous cherchez à atteindre, et vous ne possédez pas vraiment les titres, vous achetez une partie du groupe qui possède les titres. J’ai probablement compliqué les choses inutilement, mais est-ce que c’est la différence entre les deux?

Luke Kahnert : Oui, c’est une excellente question. Je pense que, pour simplifier, les lignes se sont tellement estompées qu’il n’y a peut-être pas de grande différence entre les deux. Comme je l’ai mentionné, de nombreux fonds communs de placement sont désormais disponibles sous forme de FNB. Si l’on regarde les deux, il s’agit simplement de savoir comment on veut accéder à la stratégie. En achetant un FNB, vous l’achetez sur le marché boursier. Il pourrait donc y avoir des fluctuations de prix à prendre en compte. Et c’est là que l’on se rend compte de l’efficacité de la négociation des FNB. Un conseiller de Raymond James peut vous expliquer tout cela. Alors qu’un fonds commun de placement négocie la VAN de fin de journée. C’est la plus grande différence entre les deux. Il y a donc des avantages et des inconvénients à choisir l’une ou l’autre voie. Mais je pense que vous devriez parler de ces différences à votre conseiller.

Chris Cooksey : Génial. J’aimerais vous remercier d’avoir pris le temps de venir nous parler aujourd’hui. Je vous en suis reconnaissant. C’est toujours un plaisir de parler avec vous. Et je me réjouis de votre prochaine visite.

Luke Kahnert : Excellent. Merci beaucoup de m’avoir reçu, Chris.

Chris Cooksey : Écrivez-nous à l’adresse AdvantagedInvestorPod@raymondjames.ca. Abonnez-vous à L’investisseur avantagé sur Apple, Spotify ou tout autre site de balados. N’hésitez pas à communiquer avec votre conseiller si vous avez des questions. Au nom de Raymond James et de L’investisseur avantagé, je vous remercie d’avoir pris le temps de nous écouter aujourd’hui. À la prochaine. Portez-vous bien.

Ce balado est offert uniquement à titre informatif. Les données statistiques, factuelles ou autres proviennent de sources que Raymond James Limitée (RJL) croit fiables. Toutefois, nous ne pouvons en garantir l’exactitude. Raymond James Limitée n’assumera aucune responsabilité en ce qui concerne l’utilisation de ces renseignements. Le présent document a pour but de fournir de l’information générale; les renseignements qu’il contient ne doivent pas être considérés comme une offre ou une sollicitation visant la vente ou l’achat d’un produit ni être interprétés comme des conseils fiscaux. Les conseillers Raymond James ne sont pas des conseillers fiscaux, et nous recommandons aux clients d’obtenir l’avis d’un professionnel indépendant concernant les questions d’ordre fiscal. Les produits et services liés aux valeurs mobilières sont offerts par l’intermédiaire de Raymond James Limitée, membre du Fonds canadien de protection des investisseurs. Les produits et les services liés à l’assurance sont offerts par l’intermédiaire de Raymond James Financial Planning Ltd., qui n’est pas membre du Fonds canadien de protection des investisseurs.